Estijos teisingumo kanclerė Ülle Madise apkaltino Policijos ir sienos apsaugos departamentą (PPA) neteisėtu užsieniečių banko duomenų rinkimu. Nagrinėdami prašymus išduoti leidimą laikinai gyventi, pareigūnai sistemingai ir nepagrįstai reikalavo pateikti nefiltruotą kelerių metų sąskaitų išrašų istoriją. Tokius veiksmus teisingumo kanclerė pripažino tiesioginiu Konstitucijos pažeidimu ir pareikalavo nedelsiant nutraukti šią praktiką bei ištrinti neteisėtai sukauptą finansinę informaciją.
Duomenų rinkimas: pretenzijų policijai esmė
Teisingumo kanclerė įsikišo gavusi daugybę užsieniečių skundų. Paaiškėjo, jog PPA pareigūnai iš pareiškėjų sistemingai reikalauja pateikti išsamius visų – asmeninių, verslo ir investicinių – banko sąskaitų išrašus. Dažnai tarnyba prašo pateikti daugiau nei dvejų metų operacijų istoriją. Atsisakius atskleisti tokios apimties finansinius duomenis, prašymas išduoti leidimą gyventi tiesiog nenagrinėjamas.
Privataus gyvenimo apsauga ir policijos pasiteisinimai
PPA atstovai savo veiksmus grindžia būtinybe atlikti patikras. Pasak jų, visapusiška banko išrašų kontrolė padeda įsitikinti, jog asmuo tikrai gyvena Estijoje, taip pat leidžia nustatyti fiktyvias santuokas. Kartu departamentas pripažįsta, jog informaciją apie oficialias pareiškėjų pajamas šalyje jie ir taip gauna tiesiogiai iš Mokesčių ir muitinės departamento.
Ülle Madise griežtai atmetė tokius darbo metodus ir pavadino juos tiesioginiu teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą, kurį garantuoja Estijos Konstitucija, pažeidimu. Ji pabrėžė, jog banko sąskaitos istorija atskleidžia pernelyg daug asmeninės informacijos – nuo pragyvenimo lygio iki kasdienių įpročių, gyvenimo būdo ir socialinių ryšių.
Alternatyvūs patikros metodai
Teisingumo kanclerė pareigūnams priminė apie minimalaus duomenų rinkimo principą. Valstybė turi teisę reikalauti tik tų duomenų, be kurių iš tiesų neįmanoma priimti sprendimo. Siekiant patvirtinti pajamas ir statusą, teisingumo kanclerė pasiūlė departamentui taikyti proporcingas priemones:
- Mokesčių ir muitinės departamento duomenis.
- Oficialias darbdavių pažymas.
- Dokumentus ar kvitus, patvirtinančius konkrečius lėšų pervedimus ir gavimą.
Išskirtiniais atvejais PPA gali pareikalauti konkrečių mokėjimų išrašų, jei tai gyvybiškai svarbu tyrimui. Vis dėlto reikalavimas atskleisti visą operacijų istoriją – nepriimtinas ir perteklinis kišimasis į privatų gyvenimą.
Griežti reikalavimai departamentui
Atlikusi tyrimą, Ülle Madise Policijos ir sienos apsaugos departamentui pateikė griežtus reikalavimus. Tarnyba privalo nedelsdama peržiūrėti savo administracinę praktiką ir nustoti šantažuoti prašymus išduoti leidimą gyventi teikiančius asmenis grasinimais nenagrinėti dokumentų. Be to, PPA privalo informuoti visų šiuo metu tikrinamus asmenis, jog reikalavimas pateikti išsamius išrašus nepagrįstas, ir visam laikui ištrinti jau neteisėtai sukauptus banko duomenis.
NEWSROOM IN primena, jog šis atvejis dėl banko išrašų – toli gražu ne pirmas kartas Estijoje, kai teisėsaugos institucijos ir specialiosios tarnybos pričiumpamos dėl perteklinio ar neteisėto piliečių asmens duomenų rinkimo.
Nepaisant pažangios skaitmeninės valstybės įvaizdžio („e-Estonia“), Estijos valdžia nuolat sulaukia tiek šalies teisės gynėjų, tiek Europos teismų kritikos dėl saugumo ir privataus gyvenimo neliečiamumo pusiausvyros pažeidimų. Žemiau pateikiami garsiausi sisteminiai precedentai, susiję su prieiga prie susirašinėjimų, skambučių ir metaduomenų.
ES Teisingumo Teismo sprendimas (2021 m.): neteisėta prieiga prie skambučių išklotinių
Šis didelio atgarsio sulaukęs skandalas sukrėtė pačius Estijos policijos ir prokuratūros darbo pamatus.
- Problemos esmė: kelerius metus Estijos tyrėjai ir policija iš telekomunikacijų bendrovių masiniu būdu reikalavo duomenų apie piliečių skambučius, telefonų buvimo vietą ir interneto srautą. Leidimus tokiai prieigai išduodavo pati prokuratūra, kuri kartu vadovavo ir pačiam tyrimui.
- ES Teisingumo Teismo įsikišimas: 2021 m. kovo mėnesį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (byloje H. K. prieš Prokuratuur) nusprendė, jog ši Estijos praktika visiškai prieštarauja ES teisei, įskaitant ES pagrindinių teisių chartiją.
- Rezultatas: teismas pripažino, jog prokuratūra nėra nepriklausoma institucija, ir išaiškino, kad prieigą prie metaduomenų (kas, kam ir kada skambino, kur buvo) gali suteikti tik nepriklausomas teismas. Šis sprendimas tapo didžiuliu smūgiu Estijos teisėsaugos sistemai, mat iškilo grėsmė gausybei baudžiamųjų bylų, kuriose įrodymai buvo surinkti neteisėtu būdu.
Parvelo Pruunsildo byla prieš telekomunikacijų milžinę „Telia“: reformų iliuzija ir „tiesioginis specialiųjų tarnybų kabelis“
Metų metus Estijoje buvo taikomas vadinamasis prevencinis ryšių duomenų saugojimas (angl. Data Retention). Ryšio operatoriai privalėjo ištisus metus saugoti absoliučiai visų abonentų skambučių išklotines ir geolokacijos duomenis tam atvejui, jei jų prireiktų teisėsaugai.
Atrodė, jog ši sistema žlugo 2021 m. birželį, kai Estijos Valstybės Teismas, remdamasis ES Teisingumo Teismo verdiktu, pripažino tokias taisykles prieštaraujančiomis Konstitucijai. Šiuo būdu gautus metaduomenis baudžiamosiose bylose pradėta masiniu būdu pripažinti neleistinais įrodymais (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Įsigaliojo duomenų naudojimą ribojančios pataisos, o Teisingumo ministerija pradėjo rengti įstatymus, leisiančius pereiti prie tikslinio informacijos rinkimo tik apie konkrečius įtariamuosius.
Tačiau 2026 m. pavasarį kilęs skandalas parodė, jog šios reformos tebuvo kosmetinės, o masinis duomenų rinkimas niekur nedingo. Precedentinis vieno iš „Bigbank“ savininkų Parvelo Pruunsildo ieškinys prieš telekomunikacijų milžinę „Telia“ dėl vieno milijono eurų žalos atlyginimo atvėrė šokiruojančius Estijos saugumo užkulisius.
Kaip paaiškėjo tiesa?
Viskas prasidėjo nuo paties verslininko atlikto tyrimo. Anksčiau Saugumo policija (KAPO) kaltino P. Pruunsildą korupcija, tačiau dviejų instancijų teismai jį visiškai išteisino. Pasiekęs pergalę, jis pateikė oficialią užklausą bendrovei „Telia“, siekdamas išsiaiškinti, kokius tiksliai jo asmens duomenis operatorius perdavė tyrėjams.
Atsakymas pribloškė: tiek „Telia“, tiek Duomenų apsaugos inspekcija pripažino pačios nežinančios, kas ir ką tikrino. Paaiškėjo, jog operatorius teismo užklausų netvarkė rankiniu būdu, o tiesiog suteikė specialiosioms tarnyboms tiesioginę nekontroliuojamą prieigą prie savo serverių. Naudodamiesi šiuo „kabeliu“, pareigūnai ne tik rinko skambučių metaduomenis (kam turėjo teisėjo leidimą), bet ir neteisėtai atsisiuntė P. Pruunsildo geolokacijos istoriją, kuriai gauti teismo sankcijos neturėjo. Suvokęs šios privataus gyvenimo apsaugos spragos mastą, verslininkas kreipėsi į teismą.
Šis teismo procesas atskleidė tris sistemines problemas, dėl kurių „visuotinio sekimo“ praktika šalyje faktiškai veikia toliau:
- Nacionalinis įstatymas prieš europinį: „Telia“ atstovai teisme officially pareiškė tiesiog neturėję pasirinkimo. Pagal Estijos elektroninių ryšių įstatymą operatoriai teisiškai tebeprivalo saugoti visų klientų metaduomenis. Kol Riigikogu (parlamentas) nepakeis šio įstatymo, bendrovės priverstos jį vykdyti, ignoruodamos Europos teismų sprendimus.
- Tiesioginė prieiga KAPO: P. Pruunsildo ieškinys susijęs ne šiaip su duomenų pateikimu pagal oficialią užklausą. Paaiškėjo, jog Saugumo policija turi tiesioginę, automatizuotą ir nuolatinę realaus laiko prieigą prie „Telia“ klientų ryšių ir geolokacijos serverių. Specialiosios tarnybos gali naršyti operatoriaus duomenų bazėse kaip savose, nepalikdamos jokių pėdsakų apie konkrečias paieškas.
- Laiškų skaitymas gavus „paprastą prašymą“: problemos mastas netrukus pasitvirtino ir kitoje byloje. 2026 m. birželį Estijos Valstybės Teismas išteisino kitos bylos kaltinamuosius, pripažinęs, jog teisėsaugos institucijos kelerius metus skaitė piliečių elektroninį paštą iš „Telia“ duomenų bazių, remdamosi vos vienu paprastu tyrėjų rašytiniu prašymu – be privalomo nepriklausomo teisėjo leidimo.
Kas vyksta dabar?
Valstybė jau mėgina atgaline data įteisinti šią praktiką. Teisingumo ministerija parengė naują įstatymo projektą, skirtą formaliai apeiti ES Teisingumo Teismo draudimus. Tačiau advokatai įspėja: dokumente paliktos landos, kurios, prisidengiant nacionalinio saugumo interesais, leis specialiosioms tarnyboms ir toliau vykdyti masinį bei nekontroliuojamą piliečių duomenų rinkimą:
- „Tikslinis“ saugojimas kaip priedanga: naujojoje redakcijoje masinį duomenų rinkimą siūloma pakeisti „tiksliniu ryšių duomenų saugojimu“. Advokatas Andri Rohtla savo ekspertinėje analizėje tiesiai šviesiai pareiškė, jog naujasis įstatymo projektas palieka landą masiniam duomenų rinkimui Vidaus reikalų ministerijos spaudimu.
- Geografinis ir situacinis apėjimas: įstatymo projektas leidžia valdžiai laikinai įvesti griežtas visuotinio duomenų rinkimo taisykles kilus grėsmei nacionaliniam saugumui, taip pat nuolat rinkti duomenis pasienio zonose. Kritikai tai vadina teisine gudrybe, leidžiančia rinkti beveik visų šalies gyventojų metaduomenis prisidengiant geopolitine rizika.
- Mėginimas gelbėti senas bylas: pagrindinis advokatų bendruomenės priekaištas – valstybės siekis teismuose įteisinti tuos įrodymus, kurie kelerius metus buvo renkami neteisėtai (be teismo leidimo). Europos Teisingumo Teismas ir Estijos Valstybės Teismas reikalauja tokius duomenis iš bylų pašalinti.
Kodėl tai vyksta skaitmeninėje valstybėje?
Užsieniečių banko duomenų istorija, visuotinis informacijos saugojimas ir neteisėta prieiga prie skambučių išrašų turi tą pačią šaknį. Estijoje sukurta itin galinga skaitmeninė infrastruktūra ir duomenų bazės („X-Road“), o tai valdininkams ir pareigūnams tikriausiai sukelia visagalybės iliuziją.
Techniškai valstybei itin lengva gauti bet kokią informaciją apie asmenį vos keliais spustelėjimais. Dėl šios priežasties teisėsaugos institucijos (PPA, Mokesčių ir muitinės departamentas, prokuratūra) dažnai renkasi lengviausią kelią – „dėl viso pikto“ kaupia perteklinį duomenų kiekį, taip pažeisdamos konstitucinį proporcingumo principą, kol į situaciją neįsikiša teisingumo kanclerė arba Europos teismai.
