В Евросоюзе 8 августа начали действовать новые правила закона о свободе СМИ, вступившего в силу 7 мая 2024 года. Закон направлен на защиту журналистов, СМИ, качественной информации и на обеспечение честной конкуренции при получении государственных рекламных контрактов.
Что меняет новый европейский закон о СМИ: простыми словами
Власти ЕС считают, что СМИ, особенно новостные, играют роль «общественного контролера» и должны работать свободно. Основные цели закона:
➤ Защитить журналистов от давления и слежки: Новый закон запрещает государствам и институциям ЕС, а также частным организациям принуждать СМИ раскрывать информацию об их источниках. Также закон запрещает использовать программы-шпионы для слежки за журналистами, их источниками информации и даже за их родственниками. Если слежка всё же необходима (например, для расследования очень серьёзного преступления), её должен одобрить независимый суд. Эта защита распространяется на сотрудников СМИ, членов их семей и тех, кто является частью их профессиональной сети. Их нельзя задерживать, подвергать санкциям или обыскивать, а их оборудование не может быть конфисковано.
➤ Защитить СМИ от соцсетей: Закон обязывает крупные онлайн-платформы (такие как TikTok, YouTube, Facebook, Instagram, Х) не удалять и не понижать в выдаче контент от профессиональных СМИ без веской причины. Правила обязывают платформы в течение 24 часов уведомить производителя контента об ограничениях.
➤ Обеспечить равные условия для всех: Закон должен помочь традиционным СМИ, таким как газеты и радио, конкурировать с интернет-гигантами. Он также вводит общие для всего ЕС правила, которые сделают рынок рекламы и инвестиций более прозрачным и справедливым.
➤ Сделать медиарынок более прозрачным: Власти Евросоюза хотят, чтобы стало ясно, кто владеет СМИ, и как распределяются государственные рекламные бюджеты. Это должно предотвратить скрытое финансирование и манипулирование информацией.
Государственные организации должны распределять контракты на свою рекламу в соответствии с прозрачными, объективными, пропорциональными и недискриминационными критериями и посредством открытых, пропорциональных и недискриминационных процедур. При этом они должны публиковать точную, полную, понятную, подробную и ежегодную информацию о своих рекламных расходах, выделенных поставщикам медиа-услуг, которая должна включать как минимум следующие детали: юридические названия поставщиков медиа-услуг, у которых были приобретены рекламные услуги, общая годовая потраченная сумма, а также суммы, потраченные на каждого поставщика медиа-услуг.
➤ Проверка медиа-монополий: Теперь, если какая-то крупная компания захочет купить ещё одно СМИ, этот Совет будет проверять, не повредит ли это свободе слова и разнообразию мнений.
➤ Честные рейтинги: Компании, которые измеряют аудиторию СМИ (например, подсчитывают количество просмотров), должны будут работать по прозрачным и честным правилам.
Главная проблема этого закона заключается в вопросе: кого считать поставщиком медиа-услуг? Проще говоря, кого считать журналистом — только сотрудника издания (профессионального журналиста) или популярного блогера тоже? От этого зависит, на кого распространяются новые гарантии и защита. В законе нет четкого определения по этому поводу.
Теперь страны Евросоюза должны привести свои национальные законы в соответствие с этим новым европейским регламентом и выделить ресурсы для того, чтобы он реально работал.
Какая защита у СМИ, журналистов и блогеров в США?
В США существует сложная и развивающаяся система взглядов на то, как различать блогеров и журналистов, особенно в правовом поле. Прямого и однозначного разделения нет, и оно зависит от контекста, в котором рассматривается вопрос (например, в делах о клевете или защите источников). Главное различие: не кем ты работаешь, а что ты делаешь.
В США нет государственной лицензии для журналистов. Считается, что это противоречило бы Первой поправке к Конституции, гарантирующей свободу слова и прессы. Поэтому суды и эксперты склоняются к так называемому «функциональному» подходу: журналистом является тот, кто выполняет журналистские функции.
Это означает, что блогер может быть признан журналистом, если он: целенаправленно собирает информацию, намеревается распространять эту информацию среди широкой публики, сообщает о событиях, представляющих общественный интерес (политика, социальные проблемы и т.д.).
То есть, блогер, который пишет о своей кошке, не будет считаться журналистом, а блогер, который проводит расследования и публикует их, вполне может быть.
Теперь страны ЕС должны привести свои национальные законы в соответствие с этим новым европейским регламентом и выделить ресурсы для того, чтобы он реально работал. В целом, этот закон — это попытка ЕС сделать информационное пространство более честным, надёжным и свободным для всех.
Ключевые защиты, которыми пользуются и блогеры, и журналисты США
➤ Первая поправка к Конституции: Это самая мощная защита. Она распространяется на любого человека, включая блогеров, которые занимаются публикацией информации для общества. Это означает, что в делах о клевете блогеры, так же как и традиционные журналисты, могут быть защищены высокими стандартами, установленными в деле «New York Times против Салливана» (Sullivan v. New York Times).
➤ Законы о защите источников («Shield Laws»): Это законы штатов, которые позволяют журналистам не раскрывать свои конфиденциальные источники. На федеральном уровне такого закона нет. Большинство штатов имеют такие законы, но их содержание сильно различается. Традиционные журналисты, работающие в медиа-организациях, обычно подпадают под действие этих законов. Для блогеров ситуация более сложная. Некоторые законы о защите источников были написаны до появления интернета и содержат устаревшие определения («репортёр газеты», «журнал»). Однако в последние годы суды всё чаще расширяют эти законы, чтобы они включали и блогеров, которые занимаются журналистской деятельностью. Некоторые штаты, например, Калифорния, уже признали, что блогеры, ведущие новостные сайты, могут пользоваться этой защитой.
➤ Освобождение от ответственности: Законы также защищают блогеров от ответственности за комментарии третьих лиц, оставленные на их сайтах, если блогер сам не вносил в них изменения.
Таким образом, в США юридическая защита блогеров и журналистов становится всё более схожей, особенно когда речь идёт о деятельности, связанной со сбором и распространением информации, представляющей общественный интерес.
