Верховный суд США постановил, что президент Дональд Трамп превысил свои конституционные полномочия, введя масштабные импортные тарифы на основании закона, предназначенного для чрезвычайных ситуаций. Решение, принятое большинством 6 против 3, ставит под сомнение законность торговой политики, проводимой администрацией в течение последнего года, и открывает путь для судебных исков о возврате рекордной суммы в 150 миллиардов долларов.
Суть решения: закон IEEPA не дает права на тарифы
В центре спора оказался Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года. Этот закон традиционно использовался президентами для заморозки активов или введения санкций против конкретных стран или организаций в ответ на внешние угрозы.
Судьи Верховного суда пришли к выводу, что формулировка закона, позволяющая “регулировать” торговлю, не подразумевает право вводить импортные пошлины (тарифы).
“Этот закон не уполномочивает президента вводить пошлины”, — говорится в заключении суда.
Трамп впервые применил IEEPA в феврале 2025 года для обложения налогом товаров из Китая, Мексики и Канады, обосновав это чрезвычайной ситуацией из-за незаконного оборота наркотиков. В апреле он расширил действие закона, введя пошлины от 10% до 50% на товары почти из всех стран мира, объявив чрезвычайной угрозой сам торговый дефицит США.
Реакция Трампа: гнев и разочарование
Уже через несколько часов после оглашения вердикта Трамп созвал экстренную пресс-конференцию. Его выступление было эмоциональным и неожиданным по тону: вместо того чтобы смириться с поражением, президент объявил решение суда своей победой.
Ключевые заявления Трампа:
- Атака на “своих” судей: Трамп был особенно разгневан на судей Эми Кони Барретт и Нила Горсача — консерваторов, которых он сам назначил в свой первый срок, но которые проголосовали против него. “Удивило, — ответил Трамп на вопрос, ожидал ли он такого исхода. — Я думаю, что это позор для их семей, если хотите знать правду, для них двоих”. Он также назвал судей, проголосовавших против тарифов, “плохими республиканцами”, обвинив суд в влиянии “иностранных интересов”.
- Переосмысление поражения: Несмотря на проигрыш, Трамп представил ситуацию так, будто суд расширил его полномочия.“Сегодняшнее решение Верховного суда сделало полномочия президента по регулированию торговли и введению тарифов более мощными и четкими, а не наоборот”, — заявил он.
- Новые тарифы по новым правилам: Тут же, на пресс-конференции, Трамп анонсировал новый указ. Он введет 10% глобальный дополнительный тариф, но уже на основании Раздела 122 Закона о торговле 1974 года. Этот инструмент позволяет президенту вводить пошлины до 15% сроком до 150 дней без одобрения Конгресса. По сути, Трамп нашел юридическую лазейку, чтобы немедленно восстановить барьеры.
Что это значит решение суда для бизнеса и экономики США?
Решение Верховного суда создает правовую неопределенность и несет риски для федерального бюджета.
Суд отменил сами тарифы, но не вынес решения о судьбе уже собранных денег. Трамп дал понять, что администрация не планирует ничего возвращать добровольно. Однако теперь американские компании могут массово подавать иски в суды низших инстанций с требованием возместить уплаченные пошлины. Общая сумма потенциальных выплат оценивается почти в 150 миллиардов долларов.
“В итоге мы проведем пять лет в суде”, — философски заметил Трамп, предвидя затяжные тяжбы.
Важно отметить, что решение Верховного суда не отменяет отраслевые тарифы на сталь, алюминий, пиломатериалы и автомобили. Они были введены на основании Раздела 232 Закона о расширении торговли 1962 года, который ссылается на соображения национальной безопасности, а не на чрезвычайные полномочия IEEPA.
Что будет с Соглашением ЕС и США?
Решение Верховного суда США, ограничившее президентские полномочия по введению пошлин через IEEPA, может напрямую повлиять на судьбу еще не подписанного торгового соглашения между США и ЕС. Поскольку часть договоренностей основывалась на гибкости исполнительной власти в тарифных вопросах, теперь администрации Трампа, возможно, придется возвращаться за одобрением в Конгресс или искать новые юридические обоснования для выполнения взятых на себя обязательств. Это создает дополнительную правовую неопределенность и может затянуть ратификацию, которую Европарламент и так рассматривает с осторожностью после “гренландского” конфликта.
На данный момент известно, что Еврокомиссия обратилась в Белый дом за разъяснениями. «Мы остаемся в тесном контакте с администрацией США и пытаемся вяснить, какие шаги они намерены предпринять в ответ на это решение», — заявил в пятницу представитель Еврокомиссии Улоф Гилл.
Удар по республиканской солидарности
Этот случай уникален не только с юридической, но и с политической точки зрения. Трамп публично уничтожил судей, которые являются идеологическими союзниками и его кадрами. Это может сигнализировать о глубоком расколе в консервативном движении между традиционными институционалистами (судьи) и трампистами, ставящими лояльность президенту выше институтов.
В то же время, немедленный переход к Разделу 122 показывает, что Трамп не намерен отказываться от протекционистской повестки. Он готов использовать любые доступные рычаги исполнительной власти, чтобы реализовать свои предвыборные обещания по защите американского рынка.