ООН столкнулась с самым серьезным финансовым кризисом за всю свою 80-летнюю историю. Генеральный секретарь Антониу Гутерриш, как сообщило агентство Reuters направил странам-членам срочное письмо, в котором предупредил о риске «неминуемого финансового краха». Но за сухими цифрами дефицита скрывается нечто большее — глобальный кризис доверия к самой модели международной бюрократии.
«Кафкианский цикл» абсурда
Гутерриш называет ситуацию «кафкианским циклом»: по внутренним инструкциям ООН обязана возвращать государствам-членам «неизрасходованные» средства в конце года. Абсурд в том, что секретариат должен вернуть сотни миллионов долларов, которых физически нет в кассе, потому что крупнейшие доноры их не внесли.
Стоит отметить, что Антониу Гутерриш возглавляет ООН уже девятый год (с 1 января 2017 года). Все это время мир слышит о необходимости реформ органинизации, но генсек так и не смог перенастроить систему. И возможно, проблема не только в «кафкианских правилах», но и в тех, кто не решился их изменить.
Кто платит, а кто — нет
Взносы в регулярный бюджет ООН рассчитываются исходя из размера экономики каждой страны. Крупнейший донор и должник — США, на которые приходится 22% бюджета. Их совокупный долг составляет $4,5 млрд. Китай — второй гигант по взносам (доля выросла до ~ 20%), но в отличие от США, он свои обязательства на 2025 год выполнил полностью.
Стараются держать марку и не допускать огромных задолженностей Япония, Германия, Великобритания, Франция и Италия (от более 6,9% до 10% взносов в общий бюджет). На текущий момент 36 государств-членов полностью выплатили свои регулярные бюджетные взносы.
Но кризис случился, когда США перестали платить.
Позиция Вашингтона: Деньги в обмен на эффективность
США при администрации президента Дональда Трампа последовательно сокращали финансирование ООН. В частности, в начале января 2026 года США вышли из многих агентств и подкомитетов ООН. Белый дом считает, что они действуют “вопреки национальным интересам и безопасности США«, не эффективны и не реализует свой огромный потенциал. При этом США говорят о несправедливости системы, где один голос Люксембурга (0,06% взноса) равен голосу США (22% взноса).
А нужно ли платить ООН?
Если рассматривать ООН как глобальную «службу безопасности, скорой помощи и коммунальных услуг», то ответ — да. Это дешевле, чем устранять последствия кризисов в одиночку. Эпидемия, начавшаяся в одной стране, быстро станет проблемой для всех. Волна беженцев ударит по соседним регионам. Отказ от финансирования ООН — это экономия на страховании от глобальных рисков.
Но сегодня вопрос не в том, нужна ли нам страховка, а в том, почему страховая премия растет, а огромная часть денег уходит на содержание офиса страховщика?
Экосистема «мертвой бумаги»
Главный аргумент критиков ООН — раздутая бюрократическая машина, работающая «вхолостую». В августе 2025 года ООН опубликовала шокирующий доклад о собственной эффективности. Оказалось, что каждый пятый документ (20%) вообще никто и никогда не открывал и лишь 5% самых популярных отчетов скачивают более 5 500 раз (не факт, что читали). То есть система сама признает: секретариат завален поручениями Генассамблеи и Совбеза, производя горы бумаги, которую физически невозможно освоить.
При этом политический паралич Совбеза из-за права вето часто превращает организацию в дорогой дискуссионный клуб, неспособный остановить большие конфликты.
