Мое отношение к Илону Маску после попытки уйти от покупки Твиттера резко ухудшилось. Понятно, что рынки сильно упали с момента, когда он согласовал параметры сделки, и Твиттер сейчас стоит в полтора раза дешевле. Но он дал свое слово, взбаламутил рынок и акционеров, и просто настаивал продать ему Твиттер. Сейчас он использует какие-то левые отмазы. Любому, кто работал в M&A, — это очевидно.
Он явно может позволить себе эту сделку и не сильно при этом обеднеет. А его текущее поведение — просто рушит его репутацию, которая мне кажется стоит дороже 10 миллиардов долларов, которые он бы потерял на этой сделке. Кто потом будет вести с ним серьезные переговоры и верить его слову? Я бы с ним после такого бизнес не вел.
P.S.
Я работал в сфере M&A, в том числе занимался продажей компаний. Обычно процесс происходит следующим образом. Сначала заинтересованный потенциальный покупатель (или несколько покупателей) делают индикативное предложение (indicative offer), которое ни к чему не обязывает. Потом, продавец и потенциальный покупатель договариваются о каком-то сроке, когда покупатель проводит проверку компании (due diligence). По результатам этой проверки делается обязывающий оффер (binding offer). Это уже юридическое обязательство купить компанию. В него могут быть включены какие-то условия по отказу от сделки или по корректировке цены, но они должны быть четко прописаны. К примеру, один раз мы продавали компанию и договорились, что цена будет 10 * EBITDA того года. Но год еще был не закончен, EBITDA – это был прогноз менеджмента. В оффер был включен пункт, что после окончания года, согласованная компания Большой Четверки проводит аудит и цена корректируется из фактической EBITDA. Аналогичные условия могут быть включены по другим параметрам – количество клиентов, подписчиков и т.д.
Маск же не делал никакого due diligence, а сразу назвал оффер – $54.2 за акцию. Причем стал активно пушить совет директоров Твиттера, чтобы его приняли. Юристы Маска отправили в совет директоров Твиттера юридически обязывающее предложение и его приняли. Если бы Маска волновал процент ботов, то он должен был бы либо провести свой due diligence до того, как объявлять оффер, либо включить этот пункт в свое предложение, что цена может быть скорректирована, если процент ботов больше и аудит проводит такая-то организация.
Ничего из этого сделано не было. Вместо этого Маск развел клоунаду. Его предложение, чтобы его команда выбрала 100 случайных фолловеров @twitter и проверила их на ботовость – не выдерживает критики. Это упражнение Маск мог легко сделать до отправки оффера. Если он даже такую элементарную проверку не сделал означает, что этот параметр ему был неважен, когда он выдвигал оффер. Единственное разумное объяснение, почему Маск вдруг заинтересовался ботами – он сейчас ищет, к чему бы прицепиться, чтобы уйти от сделки.
Апелляция к тому, что Твиттер публично говорил о 5% ботов не выдерживает критики. Любой отчет публичной компании содержит кучу дисклеймеров, что предоставленная информация (о перспективах рынка, прогнозах, оценках) – это мнение менеджмента. Финансовая отчетность – это фактические цифры, подтвержденные аудитором. За их намеренное искажение грозит уголовная ответственность. А как менеджмент оценивает процент ботов – это их дело. Единственный шанс Маска, если удастся доказать, что менеджмент намеренно занижали количество ботов. То есть у них были оценки, что ботов 10%, а они специально врали, что их 5%. Если же они применяли какую-то методику, которая давала им цифру 5% (пусть даже эта методика была ошибочной) и они отчитывались о цифре 5%, то все ОК. Повторюсь, если уж Маску так важен был процент ботов, то нужно было четко указать этот параметр в своем оффере, а также какая компания будет производить их независимый аудит. Маск это не сделал. Все его поведение со стороны выглядит, как неуклюжие и позорные попытки уйти от сделки в связи с падением рынка.
В общем, очень стыдно сейчас должно быть Илону Эрроловичу. Надеюсь, твитерские юристы нахлобучат его в суде. Чтобы он потерял не только репутацию, но и деньги.
